El conflicto se remonta al inicio del evento, cuando forg1 había manifestado su interés en adquirir los derechos para transmitir en español, pero según explicó el CEO del circuito, Carlos Passow, el paquete de broadcast tenía un costo cercano a 40.000 dólares y estaba condicionado por acuerdos comerciales con sponsors. Ante la negativa, el streamer decidió cubrir el torneo de todas maneras, pero en formato “radio”: sin imagen oficial, relatando los partidos en vivo. A pesar de esa limitación, la transmisión logró reunir una audiencia considerable, reflejando su peso dentro de la comunidad.
Sin embargo, el escenario cambió. En un nuevo mensaje publicado en redes, forg1 dejó en claro que no repetiría ese formato en esta ocasión, señalando que enfocará sus transmisiones en otros torneos donde sí pueda ofrecer una cobertura completa. La decisión marca un quiebre respecto a su postura inicial y vuelve a poner en discusión el alcance de las restricciones sobre los creadores de contenido.
No creo hacer radio esta vez, hay otros torneos como Conter, o Bestia en Europa donde vamos a poner nuestras fuerzas ahi.
— FORG1 (@luchoforg1) March 31, 2026
La controversia se da en paralelo a otros problemas que marcaron el debut del evento anterior en Brasil. Durante la primera jornada se registraron cortes de luz, fallas de conectividad y dificultades logísticas. Además, no es la primera vez que el circuito recibe cuestionamientos: en ediciones anteriores ya se habían señalado condiciones poco óptimas para los jugadores.
Lo que deja este nuevo episodio es un debate que sigue abierto en la escena sudamericana: cómo equilibrar los intereses comerciales de los torneos con el rol de los creadores como amplificadores clave del contenido. La decisión de forg1 de no retransmitir, incluso en formato alternativo, vuelve a exponer una tensión que todavía no encuentra un punto de consenso.
